1. 甲公司因滯納營利事業所得稅等案件，經財政部國稅局移送行政執行。行政執行分署先後2次通知甲公司負責人A到場說明，A均未到場陳述，乃依行政執行法第17條第1項第2款、第5款及第6款規定，對A為限制住居之處分。A不服此項處分，於執行程序終結前，應為如何之救濟？請依行政執行法及實務見解說明之。
2. 甲機關對乙裁處罰鍰100萬元（以下簡稱A處分），乙不服，循序提起撤銷訴訟。行政法院審理後，以A處分未依行政罰法第18條考量乙之資力及所得利益為由，撤銷A處分。該判決確定後，甲機關重新調查事證，發現乙資力雄厚，且所得利益極高，經斟酌後，裁處乙罰鍰120萬元（以下簡稱B處分）。乙不服，再次循序提起撤銷訴訟，主張甲機關不得為較A處分更不利之處分。試問：乙之主張有無理由？ 【參考法條：行政訴訟法第195條】行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利於原告之判決。