1. 住桃園之甲與住新竹之乙、丙共有一土地座落於桃園，應有部分各三分之一，三人多次協議分割皆未成功，此外甲欠乙新台幣二百萬元，乙屢次向甲催討皆無結果，乙乃以甲為被告向新竹地方法院訴請分割土地及返還借款。甲於言詞辯論時到場並辯稱從未向乙借款，因乙提出甲簽名之借據為證，新竹地方法院乃判命甲應償還二百萬元給乙，並就分割土地部份作成分割之判決，甲不服法院之判決而依法提起上訴，問：第二審法院就甲之上訴應如何裁判？